Opgeven is geen optie. Wat ga je verder hieraan doen? vroegen inwoners ons:
Vervolgvragen schrijven over de ‘klucht’ busdienstregeling.

Schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders.
Vervolgvragen naar aanleiding van de beantwoording vragen over busdienst en bushaltes

Den Helder, 23 oktober 2024

Geacht college van burgemeester en wethouders,

Beschouwing naar aanleiding van de beantwoording van de vragen over de busdienst en haltes:De beantwoording van de vragen over de busdienst en haltes biedt weinig concrete oplossingen voor de zorgen van inwoners, vooral ouderen en kwetsbare groepen. Hier is een kritische analyse van de antwoorden:

1. Erkenning van de zorgen van ondertekenaars: Het antwoord lijkt defensief, waarbij de erkenning van de petitie wordt geminimaliseerd door te benadrukken dat ook de belangen van niet-ondertekenaars moeten worden meegewogen. Dit wekt de indruk dat de zorgen van de ondertekenaars niet serieus worden genomen, wat begrijpelijk frustrerend kan zijn voor de betrokken inwoners. De gemeente gaat niet in op een concreet plan om deze zorgen aan te pakken.
2. Oude versus nieuwe knelpunten: Het probleem van vervallen haltes wordt erkend, maar de verantwoordelijkheid wordt naar de provincie verschoven. De beantwoording mist een concreet plan om de problemen van ouderen en kwetsbare groepen, die nu verder moeten lopen, aan te pakken. De belbus wordt als oplossing genoemd, maar dit beperkt juist de zelfstandigheid van deze mensen, wat de oorspronkelijke vraag ook benadrukt. Behoorlijk Bestuur is bovendien geen voorstander van een maatschappij en dienstverlening die afhankelijk is van vrijwilligers. De inzet van vrijwilligers in een essentiële dienst als het openbaar vervoer is volgens ons niet wenselijk.
3. Aantal klachten: Het lage aantal formele klachten wordt aangevoerd als argument dat het probleem niet zo groot is, maar het feit dat een petitie met 2000 handtekeningen is ingediend, wordt wederom genegeerd als een serieuze vorm van feedback. Het antwoord blijft vaag over het verzamelen van meer feedback en klachten.
4. Belbus en vrijwillige chauffeurs: De gemeente verdedigt het gebruik van vrijwilligers voor belbussen zonder in te gaan op de zorgen over de professionaliteit en continuïteit van het openbaar vervoer. Dit vinden wij onacceptabel. Een maatschappelijk belangrijke dienst zoals het openbaar vervoer moet niet afhankelijk zijn van vrijwilligers om goed te functioneren. Dit geeft geen waarborg voor de continuïteit en kwaliteit van de dienstverlening, wat essentieel is, vooral voor kwetsbare groepen.
5. Evaluatie nieuwe dienstregeling: Het antwoord verwijst naar de provincie en Connexxion voor monitoring, maar gaat niet in op de specifieke zorgen over groepen die niet in de OV-chipkaartdata terugkomen, zoals ouderen. Er wordt geen belofte gedaan om bij substantiële klachten de dienstregeling te herzien.

Daarnaast is het voor ons onacceptabel dat het college de verantwoordelijkheid geheel bij de provincie neerlegt, terwijl zij zelf duidelijk een stem heeft in de besluitvorming rond het vervoersplan. Tijdens de eerste gesprekken over mobiliteit, die uiteindelijk leidden tot het aanpassen van het vervoersplan, was het college niet aanwezig. Dit overleg was de voorbode van wijzigingen in de dienstregeling, zoals het verdwijnen van buslijnen en haltes. Het college kan zich niet verschuilen achter de provincie en moet zelf ook verantwoordelijkheid nemen. Dit punt wordt in de beantwoording van onze vragen volledig gemist.

Vervolgvragen naar aanleiding van de beantwoording

1. In de beantwoording wordt vermeld dat de belangen van niet-ondertekenaars ook moeten worden meegewogen. Begrijpt het college dat de 2000 ondertekenaars van de petitie een duidelijke groep vertegenwoordigen en dat deze zorgen op zichzelf al voldoende reden vormen om te handelen? Welke specifieke stappen gaat het college ondernemen om recht te doen aan de zorgen van de 2000 ondertekenaars?
2. Het college geeft aan samen met de provincie te werken aan een optimale inzet van buslijnen, maar er wordt geen duidelijk plan gepresenteerd voor de kwetsbare groepen die nu problemen ondervinden door het wegvallen van haltes. Wat zijn de concrete plannen van het college om ervoor te zorgen dat ouderen en andere kwetsbare groepen niet afhankelijk worden van een belbus-systeem, wat hun zelfstandigheid verder beperkt?
3. Ondanks de petitie met 2000 handtekeningen wordt slechts een klein aantal klachten gemeld. Heeft het college overwegen om een actievere rol te spelen in het verzamelen van feedback van inwoners die getroffen zijn door de wijzigingen in de dienstregeling?

Welke maatregelen worden genomen om ervoor te zorgen dat signalen van ontevredenheid niet verloren gaan in formele procedures en dat de zorgen van deze groep inwoners gehoord worden?

4. Het antwoord dat vrijwillige chauffeurs voldoende zijn voor de belbus komt niet tegemoet aan de zorgen van inwoners over continuïteit en professionaliteit van het openbaar vervoer. Is het college bereid om met de provincie te onderzoeken of alternatieve vormen van professioneel vervoer mogelijk zijn, vooral voor de kwetsbare groepen die nu niet goed bediend worden door het reguliere openbaar vervoer?
5. De beantwoording geeft aan dat de dienstregeling wordt gemonitord, maar er wordt weinig aandacht besteed aan de specifieke problemen van groepen die niet terugkomen in OV-chipkaartdata. Hoe gaat het college de tevredenheid van deze reizigers, zoals ouderen en mensen die nu geen gebruik meer maken van de bus, actief meten en rapporteren? Wordt er bij een toename van klachten overwogen om aanpassingen in de dienstregeling door te voeren?
6. In het antwoord wordt aangegeven dat de petitie na vaststelling van het vervoerplan is gepresenteerd en dat er regelmatig overleg is met Connexxion en de provincie. Is het college bereid om tijdens deze overleggen expliciet de zorgen van de ondertekenaars te bespreken en de mogelijkheid van aanpassingen in de dienstregeling te onderzoeken?

Met vriendelijke groet,

Namens de fracties:

1. Hamerslag, Behoorlijk Bestuur Den Helder en Julianadorp
2. Assorgia, Beter voor Den Helder
3. van den Born, PVV Den Helder
4. Pastoor, Fractie Pastoor

Na invullen op bevestigen klikken