Dijkkwartier

Behoorlijk Bestuur stemde als enige partij tegen het Dijkkwartier-project.
Wij vinden dat zorgvuldigheid, inzicht in risico’s en verantwoordelijkheden, en een duidelijke rolverdeling essentieel zijn voor het Dijkkwartier-project.

Woordvoering

Dank u wel, voorzitter. Ik zal eerst ingaan op de motie risicoanalyse en de rolverdeling van het Dijkkwartier.
Ik wil kort en krachtig de nadruk leggen op de drie kerntaken van de raad en het belang van zorgvuldigheid in de besluitvorming. Deze motie onderstreept het belang van zorgvuldigheid en transparantie in het Dijkkwartierproject. Als raad hebben wij een duidelijke verantwoordelijkheid: het bewaken van het zorgvuldigheidsbeginsel van behoorlijk bestuur.

Wij hebben als raad drie belangrijke rollen die we serieus moeten nemen:

1. Kaderstellend: Als eerste bepalen we de kaders. Wat willen we? Waar willen we het? Met wie en hoe? Dat is onze verantwoordelijkheid: de kaders stellen, zodat duidelijk is wat de richting van het project moet zijn. Vervolgens hebben we het budgetrecht.
2. Budgetrecht: Als raad stellen we financiële middelen beschikbaar, maar daarbij moeten we wel weten welke kosten wat draagt, wie garant staat voor wat, en wat de risico’s zijn bij eventuele budgetoverschrijdingen.
3. Controlerend: Tot slot hebben we een controlerende taak. Wij moeten kunnen controleren of de uitvoering van het project verloopt volgens gestelde kaders en beschikbare middelen. En precies daar zit het probleem. Zonder een gedegen risicoanalyse, zonder een duidelijke rolverdeling, kunnen we deze verantwoordelijkheid niet vervullen.

Zonder helder inzicht in de financiële risico’s, de verdeling van verantwoordelijkheden en de gevolgen van de Zeedijk, wordt ons het zicht ontnomen op de werkelijke impact en risico’s van het Dijkkwartier.
Met deze motie roepen wij daarom op tot een volledige risicoanalyse, zowel op financieel als op veiligheidstechnisch gebied, en een duidelijke toewijzing van verantwoordelijkheden. We moeten kunnen vaststellen wie waarvoor verantwoordelijk is en welke risico’s er zijn.

Motie risicoanalyse en rolverdeling:
31 stemmen uitgebracht. 25 tegen. 6 stemmen voor. De motie is verworpen.

Referendum

De andere motie gaat over wat ons na aan het hart ligt, en dat betreft de inspraak van de inwoners. Het gaat namelijk over onze zeer geliefde Zeedijk, die niet alleen Den Helder beschermt, maar de hele provincie Noord-Holland.

Wij willen dat de inwoners hierin een stem krijgen en niet puur geïnformeerd worden. Wij willen horen wat zij willen. Want als wij hiermee akkoord gaan, betreft het niet alleen het stuk, de eerste fase bij de Kanaalweg, maar ook alle verdere fasen, tot en met de Dorus Rijkershofjes.

Tot nu toe heeft de gemeente zich vooral gericht op informeren, maar echte participatie en inspraak ontbreken. Met deze motie vragen wij het college om overleg te gaan met Zeestad en een deel van hun promotiebudget vrij te maken voor het organiseren van een referendum. Zeestad investeert momenteel aanzienlijke bedragen om dit project te promoten. Wij vinden dat er dan ook ruimte moet zijn in dat budget om in te zetten voor het geven van een stem aan onze inwoners.

Motie referendum:
31 stemmen uitgebracht. 23 tegen. 8 stemmen voor. De motie is verworpen.

Na invullen op bevestigen klikken