% Kijkerstip

College duikt weg voor verantwoordelijkheid

Motie versterken van de zorgkwaliteit, door de gemeente de regie te laten nemen zoals in meerdere gemeenten wel gebeurt.

Hier duikt het college voor weg. Sterker nog, de wethouder geeft tegenstrijdige antwoorden en staat gewoon te jokken over het feit dat deze overleggen en zelfs het veiligheidsoverleg nog steeds bestaan, wat niet waar is!

Verder was de wethouder zo boos dat hij mij in mijn interruptie onderbrak.
De VVD maakte het deze ronde echt heel bont door bezuinigingen in de gezamenlijke GGZ-aanpak erbij te halen, terwijl onze motie zich richt op de kwaliteit van de zorginstellingen binnen onze gemeente. De burgemeester greep hierop niet in. Wij vroegen het college simpel om voor onze ouderen hun werk te doen en te doen wat nodig is!

Woordvoering in beeld en tekst 10 februari 2025

Ja, dank u wel, voorzitter. Dit is een motie die is voortgekomen uit schriftelijke vragen en vervolgvragen, waarin wij ook hebben aangegeven dat andere gemeenten zoals Utrecht, Nijmegen en Rotterdam een bepaalde proactieve houding wel aannemen. En wij vragen dus dat het college actiever betrokken blijft bij de zorgkwaliteit.

Ik weet nog dat ik ook in veiligheidsoverleggen heb gezeten waarin alle disciplines vertegenwoordigd waren, inclusief de gemeenten. Tuig dat soort overleggen gewoon op, zodat je snel kunt ingrijpen voordat de problemen ernstig worden. Want het gaat hier wel om kwetsbare mensen.

Er zijn genoeg voorbeelden, die heb ik ook naar jullie toegestuurd. Jullie hebben die brief al in december gekregen. Daarin staat alles uitgewerkt over hoe andere gemeenten dit aanpakken. Daar dient deze motie voor. Dank u wel.

Reactie van de wethouder:
Voorzitter, dank u wel. Ik weet niet hoe ik deze motie zal noemen, maar het is wel aardig… Maar ik snap uw betrokkenheid. Maar laten we wel wezen: wij hebben als college, en ik als wethouder met ambtelijke ondersteuning, bestuurlijk overleg met alle zorginstellingen, één of twee keer per jaar. Daar bespreken we allerlei zaken, inclusief de kwaliteit van zorg. Zoals u zelf heeft gezegd, het veiligheidsberaad zoals dat vroeger bestond – waar ook iedereen bij elkaar zat – dat soort overleggen bestaan nog steeds. Daardoor zitten wij bovenop de zorgkwaliteit en kunnen wij daar ook op sturen.

Reactie van de VVD:
Mevrouw Hamerslag, als de GGZ u zo belangrijk is, waarom heeft u dan ingestemd met de raad om daar scenario’s neer te leggen van 5 tot 7 procent bezuiniging? Hoe kan het dan dat u nu heel specifiek praat over één instelling, maar u uiteindelijk toch met de gemeenteraad hebt ingestemd om te bezuinigen op de GGZ? Omdat we de broekriem moeten aanhalen en het gratis bier op is?

Reactie van Sylvia Hamerslag:
Ja, dank u wel. Ik kan niet iedereen gaan bedienen in deze, meneer Visser. Dit is aan de hand! Er is een brandhaard. En niet alleen daar, maar op meerdere plekken. Wij vragen het college alleen om in overleg te gaan en de regie te nemen. Dat hoort de gemeente ook te doen.

Wederom de wethouder: Ja, voorzitter, korte reactie. De gesprekken met alle zorginstellingen zijn er. Eén of twee keer per jaar hebben wij gesprekken met alle zorginstellingen.

Sylvia Hamerslag: Bent u nu wél in overleg of bent u nu níet in overleg??

De wethouder: ONDERBREEKT MIJN INTERRUPTIE!
Ik ben met alle instellingen in overleg, maar niet in de samenleving…

Sylvia Hamerslag: In mijn optiek bent u aan het wegduiken. Bent u dat met mij eens?

Na invullen op bevestigen klikken