Ben jij ook klaar met loze beloften en gemanipuleerde prioriteiten door de gemeente?

Bekijk dan deze raadsvergadering en zie hoe wij het college extreem kritisch benaderen over hun shockerende draaierij rond de Fabrieksgracht!

Het moment waarop je met eigen ogen ziet hoe toezeggingen doodleuk worden geschrapt en hoe het college ongegeneerd van beloftes aan inwoners afwijkt.

🔴 Kijk, luister en oordeel zelf! Ivm met de grootte staat de video in 2 gedeeltes in dit artikel 

🔥 BELOFTES GEBROKEN EN GELD VERSPILD! 🔥

RAADSDISCUSSIE ESCALERT:

Wat is een toezegging van deze gemeente nog waard? In 2016 en 2018 werd aan bewoners beloofd dat er een veilig vrijliggend fietspad aan de Fabrieksgracht zou komen. Maar nu, negen jaar later, blijkt uit een memo die net voor de raadsvergadering werd verstuurd, dat het college deze belofte gewoon in de prullenbak gooit!

🚨 Politieke draaierij ten top:

❌ Het fietspad is ineens ‘geen prioriteit’ meer.

❌ Fondsen die zouden worden aangeschreven, blijken ‘plotseling niet meer te bestaan’.

❌ In plaats van verkeersveiligheid te verbeteren, wordt het geld gewoon ergens anders naartoe geschoven!

En wie is de dupe? De inwoners die keer op keer een loze belofte krijgen voorgeschoteld.

Verrassend genoeg was de nieuwe wethouder van GroenLinks, die nota bene dit in zijn portefeuille heeft, afwezig.

💬 Lees de discussie in de raad waar Behoorlijk Bestuur de politiek keihard confronteert met hun wanbeleid. ⤵️

Mij moet toch wel even van het hart dat ik het heel erg jammer vind dat de wethouder van GroenLinks er niet is. Het is de eerste agenda- of raadsvergadering dat hij er zou moeten zijn. En wij hebben ondertussen onze buik vol van wethouders die het laten afweten.

De memo die vanmiddag werd verspreid laat zien dat het college bewust een uitweg zoekt om het toegezegde fietspad niet uit te voeren. Zij gebruiken argumenten zoals: bomenkap, verkeersruimte en kosten als excuus, terwijl ze op andere plekken wel ingrijpende maatregelen nemen❗

Één daarvan is ‘het fietspad leidt tot veel verkeersruimte vlak naast elkaar’. Dit argument getuigt van een gebrek aan historisch besef❗ Toen Molenwerf ontwikkeld werd en gepresenteerd werd in onder andere het wijkplatform, werd er juist een visie gepresenteerd om de buurten met elkaar te verbinden. Dat de Molenwerf een nieuwe buurt zou zijn tussen de Sluisdijkbuurt en de Visbuurt in, en dat Visbuurters bij de Molenwerf zouden kunnen recreëren… omdat deze buurt vrij versteend is.

Nu werd er ook daaraan toegevoegd dat de zorg werd geuit, omdat je dan veel meer gaat oversteken en ook met fietsen dat je over moet steken. Toen werd er beloofd dat er aan weerszijden – dus waar nu aan de ene kant, aan de kant van de Visbuurt, een vrijliggend fietspad ligt in twee richtingen – dat ook aan de kant zou komen van de Molenwerfbuurt. Dat is een harde toezegging geweest❗

Wij hebben daar in 2018 nog eens naar gevraagd. Dat was toen wethouder verkeer van het CDA. En die zei toen: “We hebben fondsen aangeschreven en dat is pas opportuun wanneer Molenwerf in afrondende fase is.” Nou, dat is het nu! Het is nu in afrondende fase! En dat is, zoals er in de commissie werd gezegd, een koppelpunt. Het bewust kiezen voor een gescheiden fietspad is noodzakelijk en was een wens van inwoners!

Nu wordt er in het stuk in de memo naar voren gebracht dat de afwikkeling van het fietsen ook in de woonstraten kan worden gerealiseerd…

❗Woonstraten zijn niet ontworpen als primaire fietsroutes. Dit leidt tot extra conflicten met verkeer, autoverkeer, brommers en wat al dan niet meer. Let wel, er komen meer bewoners daar te wonen. Dus we zijn daar op een klein punt aan het uitbreiden❗

Dan heeft de memo het over het kappen van bomen. Nou, hier viel ik echt werkelijk waar van mijn stoel af❗ Want die bomen zijn geplant met de wetenschap dat dit plan van dat gescheiden fietspad gerealiseerd zou worden❗ Wederom geen historisch besef❗

Nu wordt er gezegd: “Ja, die arme nieuwe boomtjes die geplant zijn, die kunnen we toch niet weghalen?” Nee… maar we kunnen wél een toezegging naar inwoners gewoon van de baan afvegen? En daar vinden wij wat van… dat is onacceptabel❗

Dan gaat het ook nog over een parkeerstrook en de gewenste breedte. Nou, verkeersproblematiek mag nooit boven verkeersveiligheid van fietsers worden geplaatst❗

Als dit echt een reden was geweest, dan was dit ook in 2016, 2018 en 2020 namelijk naar voren gebracht. En dat is niet gedaan❗ Je kan niet tijdens de wedstrijd ineens de regels veranderen❗

“Het budget is niet toereikend genoeg.” Nou, daar kan ik ook heel veel over zeggen. Dan wordt er voorgesteld om dat budget wat er is in een ander project te schuiven❗ Daar hebben we het helemaal niet over gehad of wij dat willen… Het gaat over politieke keuzes❗ Beste raad… het gaat over prioriteitenstelling❗

En daar val ik echt letterlijk van mijn stoel af, dat er dan van een college in één keer weer politieke keuzes naar voren worden gestuurd als zijnde prioriteitenstelling. Duik eventjes in de historie wat hier vooraf is gegaan❗ Ik vind dit onacceptabel❗

Ook de betere looproute tussen ziekenhuis, station en gemeentehuis… om dit in deze memo neer te zetten, dat is een afleidingsmanoeuvre! Om te voorkomen dat het college zich aan de toezegging van de fietspaden hoeft te houden❗ Het verbeteren van de looproute is niet vergelijkbaar met het verbeteren van de fietsveiligheid.

Waarom wordt dit niet eerder genoemd? Het lijkt er duidelijk op dat het college niet wil.

Nu niet❗ Nooit niet❗ Toen niet❗

Wij hebben een amendement, daar kom ik dan ook eventjes naar. En dat amendement dienen wij samen in met de PVV.

✅ Daarin willen we schrappen: de Texelstroomlaan als prioriteit

✅ Zorg ervoor dat de Fabrieksgracht-Spoorgracht wél wordt uitgevoerd

✅ Dit betekent dat de eerder toegezegde gescheiden fietspaden worden gerealiseerd

✅ Dat de gevaarlijke kruising Spoorgracht-Fabrieksgracht wordt opgepakt

✅ Dat de gemeente actief gaat zoeken naar subsidies en eerder toegezegde fondsen, zodat wij niet opnieuw tegen financiële excuses aanlopen

De wethouder van het CDA die toen verkeer in haar portefeuille had, zei toen: “Wij hebben fondsen aangevraagd en aangeschreven en die krijgen wij wanneer het project Molenwerf is afgerond.” Voeg daad bij woord❗

Volgens mij heb ik alle punten van het amendement nu toegevoegd. Mijn collega van de PVV gaat nog iets zeggen over de 30 kilometer zone van de Texelstroomlaan.

Dank u wel.

De discussie die volgde⤵️

VVD: Dan een amendement dat ingediend is, ook aangekondigd was, keurig ook op tijd, dank daarvoor, om dan die prioriteiten overhoop te gaan gooien. Wij als gemeenteraad gaan zelf nadenken: welke prioriteiten zijn er? En Texelstroomlaan is voor ons dan een minder hoge prioriteit. Een andere toezegging voor een ander gebied of een ander fietspad is dan uiteindelijk de discussie. Zo krijgen we als gemeenteraad een discussie over waar we zelf graag het geld aan zouden willen besteden.

Interruptie BB: Dank u wel, voorzitter. U zegt het, u heeft het over prioritering. Maar wij gooien er niet een nieuwe prioritering in! We hebben het over eerdere toezeggingen! En ik weet dat de VVD niets heeft met inspraak, maar dit project van die fietsbanen op de Fabrieksgracht, daar is een hele participatie aan vooraf gegaan❗ Dat wordt nu gewoon eventjes in de kliko gegooid.

En ik weet dat u het lastig vindt, die burgerparticipatie. En over uw vraag over de dekking, ik heb eventjes een lijstje:

⛔45.000 euro voor advocaatkosten

⛔75.000 euro voor ontslag van een gemeentesecretaris

⛔21.000 euro voor een heissessie

Daar hoor ik u nooit over, heer Visser.

VVD: Ja, het is bijzonder, voorzitter, dat we hier hebben te maken met een beperkt budget in dit voorstel en we er plotseling de hele gemeentelijke begroting bij halen. Dat doen we graag overigens met u bij de kadernota. En daarvoor ook mijn voorstel richting de indieners van dit amendement: dit is gewoon een initiatief vanuit de raad, dat past bij een bespreking bij de kadernota.

En als u dan beleid wil intensiveren en 800.000 euro uit wil geven aan deze prioriteit, dan kunt u dat dan uitspreken. Dan gaan we er als gemeenteraad integraal over praten, over alle budgetten en alle uitgaven – ook die van onze advocaatkosten en ook die van ons personeel. Want daar ga ik ook graag met u over in gesprek. Maar dan hebben we in ieder geval de integrale afweging waar we die 800.000 euro van gaan halen en of we dat er voor nodig hebben.

Interruptie BB : Nee, meneer Visser. Het gaat erom dat er budget gereserveerd zou zijn voor dat fietspad. Het gaat erom dat er budget… dat er fondsen aangeschreven zouden worden vanuit de vorige bestuursperiode, die nu dus blijkbaar ineens er niet zijn. En dan heeft u het alleen maar over de dekking.

Ik heb het iedere keer over: waar blijft al dat geld wat maar over de balk wordt gegooid? En u heeft het maar over financiële dekking. Sorry, maar ik ben een volksvertegenwoordiger. U bent een bestuurder. U bent niet een volksvertegenwoordiger. Ik ben een volksvertegenwoordiger, en ik kan dat niet meer verkopen aan de koffietafel in het buurthuis❗

Dank u wel.

VVD Voorzitter: Want waar we hier voor staan is uiteindelijk ook dat diezelfde burger aan de lat staat voor al die uitgaven die mevrouw Hamerslag als gratis bier bij elke mogelijkheid die ze heeft, met een motiefremmende of een amendement-vreemde aanpassing, uiteindelijk naar voren brengt.

U komt met een initiatief rondom een fietspad dat niet hoort bij dit raadsvoorstel en u heeft geen financiële dekking. Als u komt met een initiatiefvoorstel, dan wil ik met alle liefde daarnaar kijken. En als ik kom met een financiële dekking, dan ben ik helemaal blij.

Interruptie BB: Meneer Visser, het is logisch dat wij met voorstellen komen. Wij hebben vanuit de verkiezingen het grootste mandaat, samen met de fractie die aan de overkant zit. Het is logisch dat als wij met besluiten of jullie met besluiten komen, dat wij met eigen voorstellen komen.

Dan kunt u zeggen dat dat alleen maar geld kost, maar als wij nergens in mee worden genomen en wij ons eigen wensenlijstje hebben – en u eigenlijk wegduikt daarvoor – is het logisch dat wij ergens mee komen. Dat kunt u ons toch niet kwalijk nemen, meneer Visser?

Ik vind het erg jammer om te merken dat heel veel raadsleden geen oor hebben voor de participatie die er is geweest aan de Fabrieksgracht, de Visbuurt en de mensen in de Sluisdijkbuurt.

En nee, mevrouw Polonius, wij zijn niet gaan draaien. Wij hebben het over onze prioriteiten❗ Dan heeft u niet opgelet tijdens mijn woordvoering❗

Wij gaan het amendement wél in stemming brengen. Dank u wel.

ONS AMENDEMENT HAALDE GEEN MEERDERHEID

Stemverklaring over het hoofdvoorstel:

Natuurlijk zijn wij voor verkeersveiligheid, en wij hebben geprobeerd middels een amendement dit stuk te repareren. Maar wij zullen wel voor dit voorstel stemmen.

Behoorlijk Bestuur
18 Maart 2026
Stem Lijst 1

Na invullen op bevestigen klikken