Tijdens dit debat werd opnieuw geprobeerd om Behoorlijk Bestuur klem te zetten. De VVD, samen met een andere fractie, probeerde mij tot uitspraken te dwingen over bezuinigingen in het sociaal domein. Maar wij laten ons niet in een hoek drukken, zeker niet als het gaat om onderwerpen die onze inwoners direct raken.

Wij zijn daar namelijk heel helder en voorzichtig in. Natuurlijk hebben wij ideeën over waar je efficiënter met geld om kunt gaan, maar dat is iets totaal anders dan snijden in het vlees. Bezuinigen op zorg en ondersteuning – dat gaan wij gewoon absoluut niet doen. Dat past niet bij onze visie en niet bij wat nodig is in onze gemeente.

Wat daarbij opvalt is dat de VVD als veroorzaker van alle misère tegelijkertijd enthousiast is over afspraken met de regio. ‘Jippiej’, we hebben weer regionale afspraken. Maar juist dat soort afspraken zorgen ervoor dat je als gemeente je zeggenschap uit handen geeft. En precies dat is waar Behoorlijk Bestuur kritisch en terughoudend in is.

We laten ons dus niet vastpinnen op bezuinigingen die we niet willen. Wij kijken vooruit. Wij hebben inzichten en ideeën, maar die horen bij een volgende bestuursperiode. En dan gaan we ze ook zelf uitrollen – met oog voor de mensen om wie het gaat.

Sylvia Hamerslag 

Woordvoering in tekst⤵️

VVD: Dus in navolging van andere gemeenten, een voorbeeld het linkse bolwerk Amsterdam, die alles teruggebracht heeft naar de wettelijke taken, naar als het gaat om toeslagen en dat soort zaken, alles teruggebracht heeft naar 100%. Zes ton ombuiging, nogmaals voorzitter, is slechts 10% minder overschrijding van 6 miljoen euro.

BB: Meneer Visser, hoor ik u nou daar eigenlijk daadwerkelijk zeggen dat de tekorten in de begroting eigenlijk opgehoest moeten worden door de zwakkeren? Dat die minder ondersteuning krijgen? Dat u 100% wil in plaats van naar 120%? Hoor ik dat juist? Of schat ik dat verkeerd in wat u bedoelt?

VVD: Ik denk dat u het heel erg verkeerd inschat. Want waar het gaat om onze wettelijke taken die wij ontzettend lastig kunnen uitvoeren op dit moment… U heeft zelf de opmerking gemaakt over achterstanden bij de WMO. Is het eigenlijk van de zotten dat wij bovenwettelijke taken nog uit willen voeren en het ons niet kunnen permitteren omdat niet het Rijk dat geld neerlegt, maar onze eigen inwoners dat op moeten brengen. Voorzitter.

BB: Maar dan haal je dus eigenlijk dat wat je voor je inwoners wil — want dat zijn die bovenwettelijke taken, dat is wat je zelf eigenlijk beslist — haal je eigenlijk je eigen ambities die je voor je inwoners wil, die haal je dan onderuit. Dus dat is een verschraling van de serviceverlening en dienstverlening die je dus eigenlijk voor je inwoners wil. Ik vind dat wel een hele harde inzet om dat zo te stellen. Bent u dat mee eens? Dank u wel voorzitter. Meneer Visser, hoor ik u nu echt daadwerkelijk zeggen dat u dit integraal tijdens de kadernota al wil bespreken en daar een akkoord op wil? Dat we daar dan uit moeten komen? Maar we weten helemaal niet wat dan de gevolgen zijn voor het sociaal domein. Dan zou je toch helemaal moeten doorberekenen dat wanneer er een bezuiniging komt in het sociaal domein, dat je dan doorberekent wat dan dat voor gevolgen heeft. Want je moet natuurlijk… begrijpt u mijn vraag niet?

VVD: Ik was bezig over het maritiem cluster en u gaat weer terug naar waar u eerder was.

BB: Nou, ik hoorde u over integraal wat we dan moeten gaan bespreken, waar we wel kunnen gaan bezuinigen en waar niet. En daar acteer ik even op. Dat klopt toch dat u dat zei? Ja, dank u wel voorzitter. Ik vond de beantwoording van het college eigenlijk heel sumier. En zeker niet bevredigend. Ik vraag me ook af, want wij hebben veertien punten aangegeven om deze punten nadrukkelijk mee te nemen in de verdere uitwerking van de kadernota. En ik heb daar geen toezegging of een afwijzing. Dus ik weet nu niet waar het college nu wel mee aan de gang gaat en wat niet. Verder zijn wij heel voorzichtig in bezuinigen in het sociaal domein. Dat hebben wij de vorige keer ook aangegeven. Dat als je gaat bezuinigen in het sociaal domein, of dat nou bovenwettelijk is of wettelijk, het blijft iets wat je voor die inwoners graag wil realiseren. Wegbezuinigd of wegschaafd, afschaafd, met elkaar schaafd, gaat ten koste van die kwaliteit.

Interruptie voorzitter: Gaat uw gang.

VVD: Nogmaals, het zijn geen bezuinigingen, voorzitter. Bent u het ook met me eens dat het hier gaat om minder meer uitgeven en dat we nog steeds structureel miljoenen te veel uitgeven dan dat we krijgen van het Rijk? Dank u wel, voorzitter.

BB: Met betrekking tot de verbonden partijen en de verhouding die u nu maakt met het sociaal domein: het sociaal domein, dat gaat direct, is dat voor onze inwoners. Met de verbonden partijen is dat nou niet echt altijd duidelijk. En staan wij ook op het standpunt dat het niet altijd ten goede komt van onze inwoners. Dus voor bezuinigingen… Mag ik geen antwoord geven?

VVD: De interruptie.

BB: Ik was nog bezig met mijn antwoord.

VVD: U was bezig met het tweede antwoord, daar begon u mee. Dus daarom denk ik, ik pak u even op de verbonden partijen terug. Want waar het mij om gaat is…

BB: Dan heeft u niet geluisterd naar wat ik zei. Want u bent alleen maar bezig met uw eigen antwoord in uw hoofd in plaats te luisteren naar wat ik tegen u zeg.

VVD: Ja, nogmaals, ik heb aangegeven dat u veel discussie heeft gehad de afgelopen jaren over de financiële middelen die beschikbaar gesteld worden structureel aan onze verbonden partijen. Mijn verhaal is in de verhouding: waar het gaat om anderhalf miljoen voor onze verbonden partijen structureel en 125 miljoen structureel voor het sociaal domein — vindt u het niet zinvol om ook eens te kijken naar de efficiëntie binnen het sociaal domein?

BB: Efficiëntie altijd natuurlijk. Zeker weten. Maar dat moet niet ten koste gaan van dat wat wij willen. En die bovenwettelijke taken, om daar dan in te snijden — dat gaat mij aan het hart. Want dat is snijden in het vlees. Wij hebben nu eenmaal een bevolking die onze hulp nodig heeft en die zorg nodig heeft. Dat is een hele andere demografie dan in andere steden. En ik denk dat het een beetje te kort door de bocht is om te stellen van die verhouding, daar gaat meer geld heen of daar gaat minder geld heen. Je moet ook kijken naar de bevolking die je hebt en de hulpvraag die zij hebben. Ik vind dat je moet kijken wat kan inderdaad goedkoper. Maar je moet voorzichtig zijn met dingen af te schalen, omdat dat gauw ten koste gaat van de kwaliteit die je nu hebt opgetuigd. En dat gaat mij van aan mijn hart. Je moet zeker kijken naar daar waar het goedkoper kan, maar dat moet niet ten koste gaan van de kwaliteiten. En dat zo’n lukraak opnemen in een kadernota vind ik heel risicovol. Want dat wat je kwijtraakt, meneer Visser, dat bouw je niet meer zo gauw op.

VVD: Bent u het met me eens dat uiteindelijk ook de kosten binnen het sociaal domein beheersbaar moeten zijn, ook voor al onze inwoners? En bent u het uiteindelijk ook eens dat de bezuiniging die u bezuiniging noemt geen bezuiniging is, maar het proberen beheersbaar te krijgen van die uitgaven? En dat het niet in kosten hoeft te gaan voor onze inwoners, maar uiteindelijk gevonden kan worden — en dat heeft het college overigens al eerder aangegeven, hulde daarvoor — bij de efficiëntie, samenwerking in de regio en bij de inkoop?

BB: Nogmaals, ik ben daar heel voorzichtig in. En ik begrijp echt wel wat u bedoelt. Maar ik ga daar niet nu maar harde toezeggingen in doen. Want ik wil weten wat de gevolgen zijn. Ik ga daar niet nu zomaar zeggen van: ja, daar moeten we op gaan… hoe zei u dat… nou, ik noem het dan maar bezuinigen. Of u had daar een andere bewoording voor. Ik ben daar gewoon heel voorzichtig in. En daar blijven wij voorzichtig in. Daar hebben wij de vorige keer tijdens de kadernota en de begroting ook diverse moties en amendementen over ingediend. En als dit zo blijft, zullen we daar uiteraard dan weer mee komen. Onze prioriteiten liggen nu gewoon eenmaal anders. En ik snap het, maar als VVD heeft u altijd aan het roer gestaan. Ik ben eigenlijk altijd dan verbaasd dat dan een VVD of een andere coalitiepartij die hier altijd heeft bestuurd dan ineens nu roept: nu moeten we het anders gaan doen. Waarom hebben jullie dat dan niet eerder gedaan? Waarom is dat dan zo ver gekomen dat het nu ineens een rafijnjaar is, terwijl u hier eigenlijk zelf debet aan bent?

VVD: Oeh, voorzitter, deze is leuk. U weet ook dat wij de afgelopen jaren het ons elke keer hebben kunnen permitteren om uiteindelijk socialer te zijn dan ongeveer elke gemeente in heel Noord-Holland-Noord. Dus bedankt voor deze vraag. Wij zijn de sociaalste gemeente in de hele kop van Noord-Holland. We hebben meer voorzieningen dan elke gemeente in heel Noord-Holland-Noord. U kunt het navragen. En wij zijn daar heel erg trots op. En tot de dag van vandaag zullen we dat ook blijven.

BB: Nou, laten we het dan vooral zo houden, meneer Visser. Dank u wel voor dit betoog, want daar ben ik het helemaal met u mee eens. Dank u wel.

Voorzitter: Ja, dank voorzitter. Interruptie: Aan mevrouw Hamerslag. Efficiency, ja. Uw standpunt over de WMO, ons wel bekend. U heeft ook een pertinente opvatting over de bovenwettelijke taken erin. Maar extern de WMO zijn er ook bovenwettelijke taken. Zou u dan aan kunnen geven waar u dan wel bereid bent in te snijden, zodat we niet aan incidenteel geld moeten tornen om iedere keer het deficit in de WMO te dempen?

BB: Nou, ik vind dat nou een hele mooie duidelijke vraag. Maar u heeft onze technische vragen gezien. En wij hebben helemaal geen inzicht. Dus ik zou op dat moment nu helemaal daar niks concreets over kunnen zeggen. Want we hebben geen cijfers. Er is niet één druk op de knop gedaan om die cijfers boven water te krijgen, terwijl we daar expliciet om gevraagd hebben. Dus ik zou dat in deze fase van deze discussie nu niet weten, meneer Van Esdonk. Ja, ik ga gewoon verder met mijn betoog. Ik laat mij niet tegen een muur aanzetten om nu dan ineens met bepaalde antwoorden te geven waar ik dan wel op zou willen gaan bezuinigen in de bovenwettelijke taken. In principe wil ik helemaal niet gaan bezuinigen in de bovenwettelijke taken. Alles wat we nu zo hebben, als je gaat kijken of het efficiënter kan — dat is een heel andere vraag. Ik heb volgens mij net al beantwoording gegeven dat ik heel voorzichtig ben in het sociaal domein. Dus ik weet niet wat ik hier nog verder op moet gaan antwoorden, wat u wel dan tevreden zou stellen met mijn antwoord. Dit waren mijn antwoorden op de interrupties.

Behoorlijk Bestuur
18 Maart 2026
Stem Lijst 1

Na invullen op bevestigen klikken